Il faut beaucoup de temps pour construire une marque, mais un seul message dissonant pour tuer son attrait.
Aujourd’hui, la conversation dans les milieux universitaires, les conseils d’administration et les salons urbains ne porte pas sur les performances économiques de l’Inde. Il s’agit de la montée de l’intolérance religieuse et sociale.
Les investisseurs posent à nouveau des questions sur Brand India.
L’Inde est-elle libérale, tolérante et démocratique, ou est-elle conservatrice, atavique et autoritaire?
L’Inde a légèrement progressé dans l’ordre de classement de l’indice de facilité de faire des affaires, mais la bureaucratie règne toujours
Les investisseurs n’investissent pas sur la base d’une comparaison entre le passé et le présent. Ils le font en fonction de leur potentiel futur.
Le silence du Premier ministre a fait naître l’inquiétude non seulement sur l’idéologie du gouvernement mais aussi sur son efficacité dans la mise en œuvre.
Nous ne devons pas nous leurrer. Brand India »a frappé ces dernières semaines. Le lynchage à Dadri a reçu une couverture internationale complète; Le visage noirci à l’encre de Sudheendra Kulkarni a été vu par des lecteurs du monde entier; le meurtre d’enfants dalits par une foule de caste supérieure a dominé les médias sociaux. Aujourd’hui, la conversation dans les milieux universitaires, les conseils d’administration et les salons urbains ne porte pas sur les performances économiques de l’Inde. Il s’agit de la montée de l’intolérance religieuse et sociale.
Ceux qui font valoir que ces incidents sont les actions discrètes de groupes marginaux et extrémistes et ne reflètent pas un courant sous-jacent plus large tirent de la laine sur leurs yeux. Il leur manque un point essentiel. Il faut beaucoup de temps pour construire une marque, mais un seul message dissonant pour tuer son attrait.
L’image de marque ne doit pas être confondue avec la publicité. Les deux sont sans aucun doute liés. Le succès de l’un dépend de la force de l’autre. Mais ils incarnent différents concepts. La publicité consiste à colporter un produit. Il s’agit d’attributs tangibles comme la technologie, la qualité, le prix, la performance et le service. Le branding, en revanche, a une résonance intangible. Il s’agit de valeurs, de style de vie et d’expérience. Le succès du marketing dépend de la fusion des deux. Un bon produit aura une courte durée de vie s’il n’est pas soutenu par une marque solide.
Je me souviens qu’il y a une dizaine d’années, nos dirigeants politiques et les mandarins de l’industrie indienne ont repris le village de villégiature suisse de Davos pour la semaine de la réunion du Forum économique mondial (WEF). L’Inde était partout ». Il y avait des affiches dans les salles de conférence, les coins de rues, les restaurants et les hôtels vantant la riche histoire, la culture et la cuisine de l’Inde. Il y a eu des séminaires et des conférences sur le dynamisme économique de l’Inde.
La légende publicitaire faisait briller l’Inde ». Le but de l’effort était de vendre »l’histoire de l’Inde. Il s’agissait de persuader le monde de voir l’Inde non seulement comme un endroit pour les services informatiques et les services informatiques, mais aussi comme un centre potentiel pour une fabrication compétitive. Il devait attirer l’attention sur son profil démographique jeune en contraste avec le grisonnement du reste du monde. Et c’était pour renforcer l’engagement du gouvernement en faveur d’un environnement d’investissement ouvert, libéral et convivial.
Nombreux sont ceux qui ont estimé que cet effort était prématuré. Ils ont fait valoir que l’Inde était entravée par des inefficacités et des formalités administratives; cette corruption était omniprésente et l’infrastructure inadéquate. Et, plus important encore, cette politique populiste l’emportait toujours sur l’économie responsable. En l’occurrence, leurs préoccupations étaient exagérées.
La réponse à l’Inde brillante »a été forte. Nos dirigeants ont été fêtés et l’Inde a été évoquée dans le même souffle que la Chine. Il y avait plusieurs raisons à ce succès, mais un facteur majeur était la perception positive de Brand India. Les investisseurs potentiels y voyaient la stabilité institutionnelle, l’État de droit, la transparence et le fair-play. Ils y voyaient un contraste sain avec l’opacité du système centralisé de la Chine.
Je me souviens de cette semaine car elle met en relief l’importance de la marque. L’effort n’aurait pas été un succès si les gens avaient une perception différente de la marque Inde. Je me souviens également de cette semaine parce que, dans les années qui ont suivi, l’intérêt des investisseurs a baissé, même si l’Inde a continué d’accumuler des taux de croissance économique élevés. La raison, en grande partie, était l’affaiblissement de l’édifice de marque sur lequel l’Inde brillait »avait été construit. Les divers scandales de corruption et l’arbitraire de la taxation rétroactive ont entraîné une perte de confiance des investisseurs dans le composite des valeurs, concepts et idées qui étaient perçus comme étant à la base de Brand India.
Le Premier ministre Narendra Modi a beaucoup fait pour récupérer le terrain perdu après son élection en mai dernier. Ses discours prononcés dans divers forums ont dissipé la crainte qu’il ne se plie qu’aux sentiments de la majorité et délaisse les besoins de la minorité. Sabka saath, sabka vikas »était un slogan rassurant. Sa concentration sur le développement, son engagement à améliorer la facilité de faire des affaires, son assurance que le terrorisme fiscal »était une chose du passé, et ses ouvertures pratiques, amicales et libérales, en particulier, à la diaspora indienne lors de ses voyages à l’étranger, l’ont fait. suggèrent que l’expérience UPA était un interrègne aberrant et que les fondamentaux de Brand India étaient encore solides.
Tous ces points positifs sont maintenant dilués. Les investisseurs posent à nouveau des questions sur Brand India. Est-il vraiment libéral, tolérant et démocratique, ou est-il conservateur, atavique et autoritaire? Si c’est le premier, alors pourquoi le Premier ministre ne s’est-il pas prononcé dans une condamnation sans équivoque des atrocités? Pourquoi n’a-t-il pas rassuré le public en conséquence? Pourquoi a-t-il permis à ses collègues du Cabinet d’approfondir les doutes par des propos irresponsables?
Le Premier ministre ne peut échapper à la réalité de la politique d’aujourd’hui. Il s’est battu et a remporté une élection présidentielle ». Il n’est pas le premier parmi ses pairs au Cabinet. Il est le supremo incontesté. On attend donc de lui qu’il exprime les valeurs de Brand India. Son silence a fait naître une inquiétude non seulement sur l’idéologie du gouvernement mais aussi sur son efficacité dans la mise en œuvre. La TPS a, par exemple, été diluée; le projet de loi sur la réforme agraire a chuté; et tandis que l’Inde a légèrement augmenté dans l’ordre de classement de l’indice de facilité de faire des affaires, la bureaucratie n’a certainement pas été remplacée par le tapis rouge.
India shining »était facile à emballer et à vendre. Car le produit avait de solides attributs tangibles et intangibles. Avec le temps, cependant, l’Inde qui brille »a été discréditée en raison de l’affaiblissement des actifs incorporels. Achhe din ”a touché une corde sensible car, lui aussi, était considéré comme contenant une composition similaire d’attributs. Il subira le même sort si les appréhensions actuelles ne sont pas levées. Les investisseurs n’investissent pas sur la base d’une comparaison entre le passé et le présent. Ils le font en fonction de leur potentiel futur. L’argument selon lequel l’Inde a été confrontée à de nombreux incidents d’intolérance religieuse et sociale dans le passé n’a aucun poids. Ce qui a du poids, c’est la perception que l’avenir de l’Inde sera fondé sur des valeurs de libéralisme, d’égalité, de tolérance et d’inclusion.