Mois : avril 2021

Alors que les prix mondiaux des denrées alimentaires continuent d’augmenter, ce qui augmente considérablement le nombre de personnes dans le monde qui sont exclues des marchés alimentaires, les États-Unis devraient faire un effort concerté en tant que plus grand donateur d’aide alimentaire pour améliorer l’impact de leurs politiques d’assistance.
Josette Sheeran, directrice exécutive du Programme alimentaire mondial des Nations Unies et ancienne sous-secrétaire américaine aux Affaires économiques, commerciales et agricoles au Département d’État, a qualifié l’impact de la hausse des prix des denrées alimentaires d’un nouveau visage de la faim. » Cette crise interpelle nos consciences et notre sécurité. Cette semaine, le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a averti que si elle n’était pas gérée correctement, la crise pourrait déclencher une cascade de crises connexes – affectant le commerce, la croissance économique, le progrès social et même la sécurité politique dans le monde. » En effet, les bouleversements en Haïti ont déjà provoqué des bouleversements politiques, et des émeutes et des manifestations alimentaires ont éclaté dans des dizaines de pays à travers le monde.
La crise nécessitera une stratégie à long terme pour s’attaquer à ses multiples causes, notamment les politiques relatives aux biocarburants et à l’utilisation des terres, les prix du pétrole, la demande accrue dans les économies émergentes pour les aliments à forte consommation, la croissance démographique et les conditions météorologiques extrêmes. Cependant, il existe des mesures tangibles à court terme que les États-Unis devraient prendre en termes d’aide d’urgence pour réduire leurs impacts aigus. Hier, le président Bush a demandé au Congrès de fournir 770 millions de dollars supplémentaires pour soutenir l’aide alimentaire et le développement. Cela fait suite à une annonce visant à exploiter la réserve alimentaire humanitaire du ministère de l’Agriculture afin de retirer une aide alimentaire évaluée à 200 millions de dollars. Comme l’a noté le président, ces importants actes de leadership humanitaire devraient être accompagnés d’une étape plus importante de la part du gouvernement américain – commencer à délier »l’aide alimentaire américaine. Ce n’est pas impossible – le Canada l’a fait il y a deux jours, en annonçant une augmentation de 50 millions de dollars de ses programmes d’aide alimentaire tout en déclarant qu’il lierait les restrictions sur la façon dont cette aide devrait être obtenue ou expédiée. En trois ans, le Canada est passé de 90% de l’aide alimentaire liée à 100% de l’aide alimentaire non liée. Ce faisant, elle a rejoint le Royaume-Uni et un nombre croissant de donateurs européens qui se sont éloignés de l’aide liée conformément à un accord de l’Organisation de coopération et de développement économiques sur le déliement de l’aide publique au développement aux pays les moins avancés.
À son crédit, l’administration Bush a proposé à plusieurs reprises une flexibilité accrue pour acheter de la nourriture localement, mais de tels efforts ont échoué au Congrès en raison de la forte contraction des groupes agro-industriels et maritimes nationaux. Par rapport à un système qui exige que l’aide alimentaire soit achetée auprès d’agriculteurs américains et expédiée sur des navires transocéaniques immatriculés au pays, il est toutefois environ 25 à 50% moins cher d’acheter de la nourriture localement ou régionalement. L’augmentation des prix du carburant n’a fait que rendre les expéditions longues plus chères. Pour le même investissement de l’argent des contribuables, un système plus rapide et plus flexible peut permettre de sauver plus de vies tout en soutenant mieux les économies en développement. Les arguments contre l’aide liée – qu’elle est lente, coûteuse et inefficace – sont restés les mêmes pendant des années.
Cependant, l’un des principaux contre-arguments en faveur de l’aide liée – que les investissements du Congrès dans l’aide étrangère nécessitent le soutien des groupes agro-industriels et maritimes – peut perdre du terrain car le développement mondial est plus largement compris comme une question liée à notre sécurité nationale. aux côtés de nos intérêts et des valeurs américaines. Ce paysage changeant est évident dans les appels récents du Secrétaire à la défense, Robert Gates, à investir davantage dans les capacités civiles des affaires internationales, y compris le développement mondial. Cette perspective a également été mise en évidence par l’ancien secrétaire d’État adjoint Richard Armitage lors d’un témoignage au Sénat la semaine dernière quand il a expliqué que son soutien à l’élévation du développement mondial ne découlait pas d’un sentiment de charité mais plutôt d’un calcul des intérêts de la sécurité nationale.
Les États-Unis devraient passer à l’achat régional de nourriture ou à la fourniture d’espèces pour l’aide alimentaire, et ils devraient utiliser leur réponse à la crise alimentaire actuelle pour commencer ce processus. Le prochain crédit supplémentaire sert de point de départ. Le Congrès est en mesure de saisir cette occasion de faire ce qui est le mieux d’un point de vue humanitaire tout en signalant son soutien à une approche non liée de l’aide alimentaire américaine. Pour le secteur agroalimentaire américain qui bénéficie déjà de la hausse des prix des denrées alimentaires, cela devrait être une pilule plus facile à avaler.
En fin de compte, les changements dans notre approche de l’aide étrangère doivent aller au-delà de la question plus immédiate des secours humanitaires, au développement à plus long terme et à la stabilité économique. Même si le gouvernement américain obtient sa juste part de l’aide humanitaire, l’aide d’urgence n’est pas une panacée, nous devons donc rendre notre aide au développement à long terme plus efficace. En cours de route, nous devons aider les pays pauvres à renforcer leur résilience face aux chocs tels que la crise alimentaire actuelle, ce qui impliquera des investissements judicieux dans l’agriculture et l’accès aux marchés.