Mois : avril 2020

Il y a quelque temps, j’ai travaillé sur un projet de conseil pour un embouteilleur Pepsi qui construisait de nouvelles usines en Argentine et au Brésil. Ce que j’ai appris sur ce projet devrait intéresser les coopératives de crédit. J’en parle à cause d’un article de blog de Tim McAlpine, qui a écrit: Dans le passé, le mouvement des coopératives de crédit avait une compréhension non écrite selon laquelle les coopératives de crédit étaient toutes dans le même bateau et les banques étaient l’ennemi. La nouvelle réalité, en particulier sur plusieurs marchés des coopératives de crédit, est un combat à mort sans merci. » Les remarques de Tim, ainsi que certains des commentaires à son poste – et le commentaire de Trey qu’il pourrait travailler dans l’industrie coopérative la plus peu coopérative qui existe »- suggèrent que les UC ont du mal à trouver la frontière de coopération / concurrence. Voici où mon expérience de projet de conseil entre en jeu: Lors de mes voyages en Amérique du Sud, j’ai été surpris de constater que des représentants de Coke et de Pepsi se rencontraient pour discuter du marché et de l’opportunité qu’il représentait. Ce n’était pas une sorte de collusion néfaste et illégale. À l’époque, les régions d’Amérique du Sud que je visitais étaient un terrain vierge pour les fournisseurs de boissons gazeuses. En conséquence, deux des concurrents les plus féroces de la planète – Coke et Pepsi – collaboraient pour aider à développer le marché. Ils savaient que s’ils ne faisaient pas d’abord aimer aux gens leurs produits – et en faisaient un aliment de base de leur régime alimentaire – alors ils se battraient les conneries pour un marché qui ne valait même pas la peine de se battre. Voici donc la leçon pour les coopératives de crédit: Coopérer pour accroître la sensibilisation – et la demande – des coopératives de crédit en tant que catégorie. Ensuite, rivalisez bec et ongles pour les consommateurs qui veulent être membres de l’UC. Ce que fait Bellco ne devrait guère mériter de critique ou de controverse. En fait, je pourrais dire que ce qu’il fait est bon pour les UC. Une fusion ou une acquisition est souvent un déclencheur de défections de clients. Par conséquent, Finandom Bellco pourrait aider à s’assurer que les membres de New Horizon ne font pas défaut en dehors des rangs des membres de l’UC.

En mai dernier, lors de la coupe du ruban de la Salesforce Tower, le phallus de 61 étages qui domine désormais les toits de San Francisco, le milliardaire technologique Marc Benioff a imploré les politiciens, les journalistes et les citoyens présents de cesser de blâmer l’industrie technologique pour les problèmes de la ville. San Francisco a de vrais problèmes, a expliqué le PDG du milliardaire de Salesforce, pointant les campements de sans-abri à quelques pâtés de maisons de la nouvelle maison de 1,1 milliard de dollars de son entreprise, mais il était injuste de les mettre aux pieds de Big Tech. « œ Les défis que j’ai décrits aujourd’hui ne sont pas entièrement la faute de la communauté technologique », a déclaré Benioff. «œJuste que je mets au défi la communauté technologique d’intensifier, je mets au défi les autres de ne pas faire de boucs émissaires la communauté technologique.» Cinq mois plus tard, Benioff a changé de tactique. À l’approche des élections de novembre, l’un des habitants les plus riches de San Francisco s’est moulé face à une initiative locale visant à taxer les grandes entreprises et à collecter des fonds pour aider les sans-abri. Et il ne fait aucun doute qui il fait le bouc émissaire. « œ L’ensemble de l’industrie technologique est dans une crise de confiance, et elle touche différentes entreprises, y compris la nôtre » ¦ et cela pose en quelque sorte la question: pouvons-nous faire confiance aux entreprises technologiques?  » il a dit dans une récente interview avec BuzzFeed News. «œ En partie, êtes-vous en train de redonner et êtes-vous généreux? Et quelles sont vos valeurs, et pourquoi avez-vous cette entreprise pour commencer? Récemment, une crise de confiance a balayé l’industrie des technologies, ce qui a amené le public à remettre en question l’accumulation massive de richesses de ces entreprises et à jouer un rôle démesuré dans la formation du discours social et politique. Benioff a réorienté les griefs concernant son industrie pour demander de manière opportuniste ce que ses pairs font pour lutter contre l’épidémie de sans-abri au cœur de la Silicon Valley. Dans la proposition C, Benioff a trouvé sa cause, se refondant comme un populiste poussant à une taxe sur son entreprise et d’autres qui permettrait de lever 300 millions de dollars par an pour remédier à l’une des situations les plus pressantes de San Francisco. «œSi nous ne sommes pas pour les sans-abri, alors pour qui sommes-nous? dit-il dans ce qui semble faire partie d’un discours de moignon bien pratiqué. Ce genre de discours a au moins certaines personnes dans les communautés économiques et politiques de San Francisco qui chuchotent que l’homme de 54 ans peut se porter candidat à la mairie et utiliser Prop C comme tremplin. Benioff a démenti les rumeurs. « Je ne me présenterai jamais à un poste politique », a-t-il déclaré. « Les entreprises sont la plus grande plate-forme pour le changement. » «œJe ne me présenterai jamais à aucun poste politique. Les affaires sont la plus grande plateforme de changement. » Alors qu’un riche avec un message politique populiste n’a rien de nouveau  » il suffit de regarder la Maison Blanche  » L’appel de Robin Hood de Benioff arrive à un moment où de nombreux San Franciscains en ont marre de l’incapacité de la ville à faire face aux 7500 personnes qui dorment sur son les rues et les problèmes de drogue et d’assainissement. Et bien que Benioff soit un porte-étendard maladroit  », il a une valeur nette estimée par Forbes à 5,8 milliards de dollars, a bâti sa fortune dans la technologie, vit dans la rangée milliardaire de San Francisco, donne des interviews sur l’achat d’entreprises de médias à partir d’une table de massage et travaille à partir de une tour qui domine la ville  », a-t-il soutenu ses paroles en donnant 11,5 millions de dollars à des œuvres caritatives pour sans-abri au cours de sa vie et en contribuant plus de 1 million de dollars au soutien de Prop C. (Salesforce a donné 4,05 millions de dollars supplémentaires à la mesure.) «œNous sommes à court d’argent», a déclaré Benioff, soulignant les plus de 300 millions de dollars que la ville dépense chaque année pour résoudre les problèmes des sans-abri. «œLe problème n’a jamais été aussi important qu’il ne l’est. Nous devons simplement en faire plus à un niveau d’échelle auquel la philanthropie ne peut pas répondre pleinement. » La valeur de Benioff pour Prop C, qui propose une taxe sur les recettes brutes d’un maximum de 7% sur les entreprises avec des revenus de plus de 50 millions de dollars par an, s’étend au-delà de ses poches profondes. Bien que le maire de Londres de San Francisco London Breed et une foule d’investisseurs technologiques et d’intérêts commerciaux s’opposent à la mesure, le soutien d’un PDG milliardaire émousse l’idée que Prop C pourrait être mauvais pour les affaires, tout en soulignant simultanément l’idée que la communauté des affaires de San Francisco peut et devrait faire plus. . Son implication a également sensibilisé à la mesure du scrutin, en particulier en raison d’un contact en ligne avec Twitter et le PDG de Square, Jack Dorsey, qui a fait un don de 125000 $ pour s’opposer à Prop C, citant son soutien à la vision du maire. «œQuels programmes pour les sans-abri dans notre ville soutenez-vous?» Benioff, originaire de San Francisco, a écrit dans une série de tweets cinglants à Dorsey, qui avait l’habitude de diriger de nouvelles embauches Square lors d’une promenade vers une statue de San Francisco Gandhi pour discuter des «  principes directeurs  » de l’entreprise. «œPouvez-vous me dire sur quel Twitter et Square vous êtes et à quels niveaux financiers? Combien avez-vous donné pour rentrer chez nous dans le cadre de notre initiative de 37 millions de dollars pour faire sortir chaque enfant sans-abri de la rue? Josh Edelson / AFP / Getty Images Un homme portant des plans passe devant un camp de sans-abri au centre-ville de San Francisco. Benioff a appelé la participation de Dorsey à leur débat inattendu sur Twitter ce mois-ci «œmanna from heaven» pour avoir apporté une couverture médiatique que les publicités politiques ne peuvent pas acheter. «œIl se demande probablement pourquoi il a tweeté, parce que ça a simplement déclenché l’énergie», gloussa Benioff. Dorsey a refusé de commenter. Le débordement de Dorsey par Benioff sur la plate-forme de médias sociaux qu’il a créée montre à quel point il peut être difficile de discuter avec le chef de Salesforce à ce sujet. Il a l’habitude de donner à des œuvres de bienfaisance de la ville, et il est difficile de repousser quelqu’un qui demande au gouvernement de taxer davantage son entreprise, a déclaré un membre du personnel de la campagne « Non à la proposition C ». C’est aussi difficile, a déclaré la personne, lorsque Benioff réduit tout à un référendum binaire sur la moralité de la technologie: vous êtes soit pour résoudre le problème des sans-abri, soit vous êtes contre. « œ Quiconque prétend que Prop C est une question d’être » pour les sans-abri ou contre eux « vend un mensonge facile », a écrit le PDG de Stripe, Patrick Collison, dans un blog plus tôt ce mois-ci. Son entreprise dirige l’effort «Non sur la prop C» et a contribué 420 000 $. «œProp C est opposé par le maire de London Breed, le sénateur de l’État et ancien superviseur Scott Wiener», «le superviseur David Chiu, et la SF Chronicle» «Ces personnes ne sont pas contre les sans-abri». Interrogé sur son propre cadrage du problème, Benioff s’est tourné vers ses deux chargés de relations publiques lors de l’entretien et a concédé: «Je sais que c’est une citation agressive. Mais dans un paysage politique local où peu d’électeurs ont le temps de se plonger dans les spécificités de la proposition C ou ne comprennent pas la complexité d’une taxe sur les recettes brutes, réduire le problème à «  prendre des riches pour donner aux pauvres  » peut être politiquement opportun , sinon efficace. Comme pour renforcer ce point, Benioff a décrit ses fréquentes conversations avec Collison au sujet du sans-abrisme, avant de prétendre que Stripe et son PDG, malgré leurs paroles élogieuses à l’épidémie, n’ont donné à aucun organisme de bienfaisance pour sans-abri. Collison a refusé une demande d’entrevue. « œ Certains partisans de la Prop C l’ont positionnée comme la panacée au sans-abrisme, et ce n’est tout simplement pas vrai », a déclaré Jess Montejano, porte-parole de la campagne « Non sur C », soulignant d’autres solutions proposées, notamment l’engagement du maire Breed d’ajouter 1 000 personnes. de nouveaux lits dans les abris d’ici la fin de 2020. «œSoutenir le sans-abrisme et soutenir Prop C sont deux choses totalement différentes. «œ Certains partisans de la prop C l’ont positionnée comme la panacée au sans-abrisme, et ce n’est tout simplement pas vrai.» Au cœur de l’argument de Benioff se trouve une demande simple pour les entreprises de la ville: soyez plus généreux. San Francisco, a-t-il dit, a été construite par des entreprises comme Wells Fargo, Levi Strauss et Gap, et la ville perd le contact avec ses racines caritatives avec l’afflux de startups et d’argent frais. Ce n’est pas seulement un problème de San Francisco non plus. Amazon, qui a récemment dépassé 1 billion de dollars en capitalisation boursière, s’est récemment opposé à une taxe d’entrée qui aurait permis de lever des fonds pour résoudre les problèmes de sans-abrisme de Seattle. L’entreprise a interrompu la construction de sa nouvelle tour du centre-ville jusqu’à ce que le conseil municipal abroge la taxe. «œJe ne comprends pas vraiment», a déclaré Benioff. «œAmazon est un produit que nous utilisons tous, mais ils ont probablement une culture qui pourrait être plus généreuse.» « œLe PDG d’Amazon, Jeff Bezos, est l’homme le plus riche du monde, il va donc avoir plus de pression pour être généreux comme le précédent homme le plus riche, Bill Gates », a-t-il ajouté. «œ Gates a fait ce changement. Finalement, tout le monde doit faire ce changement, mais ce n’est pas seulement pour les individus. Il s’agit aussi des entreprises et des organisations. » Amazon a refusé de commenter. À San Francisco, la plupart des entreprises à l’origine de l’effort « No on C » sont restées silencieuses ou cachées derrière des déclarations d’entreprise soigneusement élaborées. Stripe a refusé de commenter au-delà du billet de blog de Collison, tandis que Lyft, qui a donné 100 000 $ la semaine dernière, a refusé de commenter, et Macy’s, qui a donné 30 000 $, n’a pas renvoyé de demande de commentaire. « œVisa est déterminée à améliorer le bien-être de notre communauté de San Francisco et travaillera en étroite collaboration avec le maire Breed et son administration pour soutenir des programmes supplémentaires de lutte contre le sans-abrisme, car il s’agit de l’un des problèmes les plus critiques de San Francisco », a déclaré un porte-parole de Visa, qui a donné 225 000 $ pour s’opposer à la proposition C, a déclaré dans un communiqué. « œCependant, nous convenons avec le maire que Prop C adopte la mauvaise approche. » Au crédit de Dorsey, il s’est engagé, déclarant dans un fil de tweet que ses discussions avec le maire Breed l’ont amené à croire que Prop C «  n’a pas la responsabilité ou les contrôles  », l’hôtel de ville aurait besoin pour gérer un afflux d’argent de 300 millions de dollars. En plus de cela, la mesure affecterait de manière disproportionnée son entreprise. Alors que Salesforce estimait qu’il ne paierait que 10 millions de dollars supplémentaires de taxes liées à Prop C par an, Square, une entreprise de traitement des paiements qui a de gros revenus, de faibles marges par transaction et qui n’a pas encore enregistré de bénéfice annuel, paierait probablement plus que 20 millions de dollars en dépit d’avoir beaucoup moins d’employés. Benioff s’est moqué de l’idée que la ville ne savait pas quoi faire de l’argent, et a esquivé les questions sur la disproportion de la taxe en tirant plus de barbillons. « œ Ces entreprises se portent très bien », a-t-il déclaré. « œ La raison pour laquelle la plupart des entreprises ne disent rien est que pour la grande majorité des entreprises, y compris la nôtre, les chiffres sont fondamentalement immatériels », a-t-il déclaré. ‘œSi 10 millions de dollars vont déplacer votre entreprise dans un sens ou dans l’autre et que vous êtes une entreprise de plusieurs milliards de dollars’ ”Je pense que Stripe vaut 20 milliards de dollars et Square vaut 30 milliards de dollars ‘¦’ ‘alors vous allez avoir un problème », a-t-il ajouté. Bien que Benioff ait déclaré qu’il n’était pas particulièrement préoccupé par le fait que des entreprises quittent San Francisco si le coût des affaires était trop élevé («œ Cette ville est vendue!», A-t-il dit), il se demande si ses travailleurs et ses résidents partiront pour d’autres endroits si le le problème des sans-abri devient vraiment insupportable. Il dit que c’est la seule chose dont les gens visitant San Francisco veulent parler, soulignant les plaintes concernant le sans-abrisme sur Twitter de clients qui sont venus en ville pour Dreamforce, la conférence annuelle de son entreprise. Bien que le maire Breed ait fait de la lutte contre le sans-abrisme une partie de sa plateforme, Benioff se retrouve maintenant du côté opposé et est surprise qu’elle n’ait pas fini par soutenir la mesure. Il a rappelé un récent appel téléphonique de son bureau demandant une contribution caritative afin qu’un organisme sans but lucratif local puisse louer un hôtel dans le quartier de Tenderloin comme refuge pour sans-abri. Cette demande à elle seule montre que la ville est au maximum, a déclaré Benioff, ajoutant qu’il était toujours surpris que le maire soit tombé de l’autre côté de Prop C. « œ Je pense que pour un politicien, ils sont dans une toute autre catégorie et ils ont toutes sortes de problèmes politiques que je ne comprends pas », a-t-il déclaré. «œElle ne pouvait tout simplement pas prendre ce risque. C’est un risque politique et elle ne pouvait tout simplement pas le prendre. » Montejano a repoussé, notant qu’il aurait été «facile» pour Breed de soutenir la Prop C. «œElle doit gouverner pour toute la ville et adopter une approche holistique de tous les problèmes auxquels SF est confrontée», a-t-il déclaré. «œElle fait de nouveau preuve de leadership en ne prenant pas une position politiquement appropriée qui aurait soutenu« Oui sur C. » Benioff, un acteur du pouvoir de la ville à part entière qui a côtoyé les anciens maires Willie Brown et feu Ed Lee, veut se présenter comme l’opposé d’un politicien sobre: ​​un homme d’affaires libre-penseur sans bagage politique et le meilleur intérêt de San Francisco à cœur. En fin de compte, il pense que San Francisco devrait mettre en œuvre une loi sur le «droit au logement» comme à New York, qui stipule que la ville doit fournir aux sans-abri un endroit où dormir. Mais avec l’initiative de scrutin actuelle face à tant d’opposition, il quitte cette bataille pour une autre fois et capte l’attention immédiate. «œNous n’avons pas eu cette conversation depuis un moment dans notre ville», a-t-il déclaré. «œJe n’ai pas eu de journalistes venus dans mon bureau et disant:« Eh bien, pensez-vous que d’autres entreprises devraient donner? Eh bien, j’aurais peut-être dû faire cela de manière plus agressive