Catégorie : Non classé

J’ai récemment eu la possibilité de survoler de grands panoramas en hélicoptère. Un vol en hélicoptère est un excellent moyen de découvrir les beautés de la terre et je vous recommande vivement de faire un tour si vous le pouvez.

Les voyages en hélicoptère sont amusants. Il y a quelque chose de fascinant dans les voyages en hélicoptère. Peut-être est-ce la sensation de vol, ou la vue à vol d’oiseau sur le paysage. Quelle que soit votre raison, les voyages en hélicoptère sont assurément très amusants. Et grâce à la technologie moderne, ils sont également très sûrs. Par conséquent, si vous êtes à la recherche de la meilleure rencontre exaltante, pourquoi ne pas faire un tour en hélicoptère ? Vous êtes sûr de l’apprécier.

Les voyages en hélicoptère offrent les meilleures vues sur les paysages. Peut-être avez-vous déjà voulu voir le monde d’un point de vue différent ? Un tour en hélicoptère vous permettra de le faire. En planant dans le ciel, vous aurez une vue imprenable sur des paysages très variés. Que vous vous émerveilliez devant des montagnes enneigées ou des plages immaculées, les vols en hélicoptère offrent un moyen unique d’admirer certains des paysages les plus spectaculaires du monde. Et qui plus est, vous êtes sûr d’en avoir une connaissance que vous n’oublierez jamais. Si vous êtes à la recherche d’une façon vraiment inoubliable de commencer à voir le monde, un voyage en hélicoptère est sûr de vous offrir les meilleurs paysages.

Les vols en hélicoptère peuvent être bon marché si vous ne volez pas longtemps. Néanmoins, ils peuvent être coûteux si vous voyagez pendant de longues heures. Les trajets en hélicoptère peuvent être une merveilleuse façon de voyager, néanmoins ils peuvent aussi être assez chers. Le prix d’un vol en hélicoptère dépend de plusieurs facteurs, tels que la distance à parcourir et la durée du vol. Si vous ne volez que sur une courte distance, vous pouvez trouver un vol en hélicoptère assez bon marché. En revanche, si vous volez sur une longue distance ou pendant une longue période, le prix du vol en hélicoptère augmente. Il existe un certain nombre de méthodes pour économiser de l’argent sur les trajets en hélicoptère, mais vous devez vous rappeler que le prix d’achat des trajets en hélicoptère peut varier en fonction de la distance parcourue et de la durée du vol.

Vous trouverez peu d’expériences plus excitantes que de voler dans un hélicoptère. Grâce aux rotors de l’hélicoptère qui vous propulsent dans les airs, vous pouvez profiter de vues spectaculaires qui seraient autrement inaccessibles. Des gratte-ciel de New York aux eaux rugissantes des chutes du Niagara, les vols en hélicoptère offrent un point de vue vraiment unique sur un certain nombre des sites les plus emblématiques du monde. Et si vous êtes à la recherche d’un environnement naturel exceptionnel, des vols en hélicoptère sont également disponibles au-dessus du Mont Blanc dans les Alpes françaises, des Highlands accidentés d’Écosse et de nombreux autres endroits magnifiques dans le monde. Alors, que vous cherchiez une façon inoubliable de voir des points d’intérêt familiers ou d’explorer de nouveaux horizons, les vols en hélicoptère sont sûrs de vous offrir un vol dont vous vous souviendrez.

Voler en hélicoptère peut vous faire vivre de grandes pensées intérieures. C’est une expérience fantastique que tout le monde devrait tenter. Lorsque vous volez en hélicoptère, vous pouvez voir le monde d’un point de vue différent. Vous serez en mesure de voir des choses que vous n’avez jamais vues auparavant. C’est une expérience que vous n’oublierez jamais.

Un vol en hélicoptère peut vous offrir une excellente façon de voyager. Il y a beaucoup d’avantages à faire un voyage en hélicoptère. L’un de ces avantages est que vous pouvez commencer à voir le monde sous un angle différent. Lorsque vous volez en hélicoptère, vous pouvez voir des points que vous ne pouviez en aucun cas voir juste avant. Un autre grand avantage de faire un tour en hélicoptère est que vous pouvez voyager dans une variété d’endroits. Vous pouvez aller dans des endroits que vous n’auriez jamais pu visiter si vous n’aviez pas un hélicoptère.

Au cours du week-end, ma femme et moi avons parlé à un agent immobilier dans le comté de Door dans le Wisconsin. Si vous n’êtes pas familier avec le comté de Door, c’est une péninsule dans le Wisconsin supérieur avec littéralement la baie verte d’un côté et le lac Michigan de l’autre côté. C’est une destination estivale très populaire pour les familles car elles ont beaucoup de terrains de camping et de chalets.
La principale ville du comté de Door est Sturgeon Bay, WI. Sturgeon Bay possède une grande entreprise de construction navale qui fait principalement des cargos. Sturgeon Bay abritait également des yachts / navires Palmer Johnson, mais Palmer Johnson a été vendu il y a quelques années.
Ma femme et moi louons au moins une fois par an un chalet près de Sturgeon Bay. Une fois récemment là-haut, alors que Palmer Johnson était encore là, nous traversions le pont de la baie en voiture et, garé dans l’eau, il y avait un beau navire. C’était le DB9 de Palmer Johnson. Si vous avez déjà vu le film Overboard, c’est ce genre de navire et a un équipage de 12. Il coûte 60 millions de dollars. Il attendait de se rendre en Méditerranée alors qu’une compagnie charter l’a acheté pour son activité charter. Louer le DB9 pour une semaine coûte 100 000 $.
Compte tenu de son emplacement entre Green Bay et le lac Michigan, vous pouvez imaginer que Sturgeon Bay et Door County sont des zones de navigation de plaisance avec beaucoup de yachts stationnés dans la baie au printemps et en été.
Quand j’étais au lycée, je connaissais pas mal de familles qui sont allées dans le comté de Door pour des vacances et du camping. En raison des nombreux terrains de camping dans le comté de Door, c’était des vacances bon marché pour les familles.
C’est encore beaucoup le cas aujourd’hui, mais comme dans le reste de la société, les choses changent. Lorsque ma femme et moi étions dans le comté de Door l’année dernière en conduisant, nous avons remarqué que de nombreux nouveaux logements coûteux étaient en cours de construction, en particulier du côté du lac Michigan.
Ma femme et moi considérons le comté de Door comme un endroit où vivre pendant notre retraite. Nous voulions donc avoir une idée du marché pour les gens avec un budget limité. Nous avions vu certaines zones qui avaient de petites maisons abordables. L’agent immobilier a déclaré que les petites maisons abordables ne durent pas longtemps sur le marché. L’agent a également mentionné que, comme dans de nombreuses régions du pays et du monde, les zones de vacances deviennent chères car de nombreuses personnes ayant de l’argent à brûler achètent des maisons et des propriétés dans ces régions.
De nombreuses maisons chères sont en construction dans le comté de Door. L’agent a mentionné une maison qui ne fait que 1400 pieds carrés et qui coûte 250 000 $. Elle a également mentionné que les constructeurs ne construisent pas de complexes d’appartements ou de maisons abordables mais recherchent les maisons haut de gamme.
Voici la morale ou le manque de morale de mon histoire. L’agent immobilier a mentionné qu’elle avait un couple qui a encaissé »certains de leurs actifs financiers et acheté une maison de 500 000 $ avec tous les CASH.
Comme beaucoup de gens, je pense que nous avons besoin d’un impôt sur la fortune ou d’un moyen de niveler les échelles. Le MSM se concentre trop sur l’inégalité des revenus et pas assez sur l’inégalité de la richesse.
Je pense que beaucoup de gens ne réalisent pas combien il y a de richesse aux États-Unis et dans le monde, alors je voulais donner un exemple. OMI, personne ne devrait acheter ou payer en espèces 500 000 $ lorsqu’il y a de la pauvreté et des sans-abri aux États-Unis.

La crise a mis en évidence la nécessité et les difficultés d’une union bancaire de la zone euro. Cette colonne fait valoir que, pour faire une union, vous avez besoin de trois ingrédients cruciaux: une surveillance commune, un mécanisme de résolution unique et des filets de sécurité communs. Le pouvoir de contrôler et les ressources à secourir doivent fonctionner en parallèle. Les dirigeants de la zone euro ont pris les premières mesures critiques, mais de nouveaux progrès sont nécessaires pour renforcer l’architecture financière de la monnaie unique.
Avant la crise, la monnaie commune et le marché unique favorisaient l’intégration financière. Les banques et les institutions financières ont fonctionné facilement dans tous les pays; le crédit est allé là où il était demandé; et les portefeuilles se sont diversifiés de plus en plus. Le marché interbancaire a fonctionné sans heurts et les conditions monétaires étaient relativement uniformes dans l’ensemble de la zone euro. Il y a eu des effets secondaires, tels que d’importants flux de capitaux au sein de la zone euro et l’accumulation associée de déséquilibres souverains et privés. Mais, dans l’ensemble, une architecture financière hybride basée sur une monnaie unique et un marché commun, et des filets de sécurité financière nationaux, la supervision et la réglementation bancaires semblaient bien servir la zone euro.
Tensions inhérentes à la conception institutionnelle
La crise a mis à nu les tensions inhérentes à cette conception institutionnelle. Le coût des emprunts privés a augmenté avec celui du souverain, conférant une procyclicité et entravant la transmission monétaire. Cette amplification de la fragmentation financière (graphique 1) et de la volatilité a exacerbé le ralentissement économique. Cette dynamique défavorable résulte de l’incapacité à contrôler les conditions des taux d’intérêt locaux et d’une architecture qui a renforcé le lien entre les secteurs bancaires et réels d’un pays et la santé de ses finances publiques. Rétrospectivement, il est évident que, dans les bons moments, les banques se sont développées dans de nombreux endroits à une échelle qui a dépassé les capacités de surveillance nationales, tandis qu’en mauvais temps, elles ont dépassé les ressources budgétaires nationales. Il est également clair que, dans l’architecture actuelle, si les finances d’un souverain sont saines, son filet de sécurité pour ses banques est crédible. Mais si elles sont faibles, ses banques sont perçues comme vulnérables et, par conséquent, font face à des coûts de financement plus élevés (figure 2) (voir Acharya et al.2012, Gerlach, Schulz et Wolff 2010).
La crise a également mis au premier plan une deuxième tension. Les régulateurs nationaux peuvent favoriser indûment le système bancaire et l’économie d’un pays et ne pas internaliser les retombées transfrontalières, qui dépassent leur mandat. Dans les bons moments, ils peuvent ne pas prendre en compte la façon dont leurs actions contribuent à l’accumulation des excès dans d’autres pays. Dans les moments difficiles, ils peuvent encourager la réduction des activités transfrontalières de leurs banques, exacerbant la fragmentation financière.
Une union bancaire peut-elle aider et à quoi devrait-elle ressembler?
Dans un article récent (Goyal et al. 2013), nous soutenons qu’une union bancaire bien conçue peut aider à apaiser les deux tensions. Pour être efficace, le nouveau cadre institutionnel devrait comprendre trois éléments:
Un cadre réglementaire et de surveillance unique.
Un mécanisme de résolution unique.
Un filet de sécurité commun.
Les trois éléments sont nécessaires.
Un mécanisme de surveillance unique sans résolution commune ni cadre de filet de sécurité ne contribuera guère à briser le cercle vicieux entre les banques et les souverains et à rétablir un mécanisme de transmission monétaire fonctionnant correctement.
En particulier, l’absence d’un cadre de résolution crédible entraverait l’efficacité du mécanisme de surveillance unique et entraverait la prise de décision en temps opportun en laissant les autorités nationales faire face aux conséquences fiscales des décisions de surveillance des autres.
La recapitalisation des banques ainsi que les mécanismes de résolution et d’assurance des dépôts manqueraient de crédibilité sans l’assurance de soutiens fiscaux et d’arrangements de partage des charges.
À l’inverse, des filets de sécurité et des filets de sécurité communs sans supervision et résolution efficaces briseraient les liens entre les banques souveraines, mais risqueraient de fausser les incitations, de renforcer les tendances à l’abstention réglementaire et de déplacer les pertes au niveau de la zone euro.
Bref, le pouvoir et les ressources doivent aller de pair.
L’Europe va dans la bonne direction et (compte tenu des contraintes institutionnelles) à une vitesse louable. Des progrès importants ont été accomplis dans la mise en place d’un livre de règles unique et d’un mécanisme de surveillance unique, et l’objectif est de convenir d’un cadre pour un mécanisme européen de stabilité recapitalisation directe d’ici juin 2013 et d’un mécanisme de résolution unique qui pourrait être en place en 2014. Il existe bien sûr des défis de mise en œuvre liés à la mise en pratique d’une supervision commune efficace. Il est également essentiel d’éviter de ralentir les réformes. À cet égard, il est essentiel de convenir d’un cadre et d’un calendrier pour des filets de sécurité et des filets de sécurité communs.
Est-ce la solution à la crise?
De toute évidence, une union bancaire ne résoudra pas tous les problèmes de la zone euro. Mais cela peut aider à accélérer le processus de réparation. Le fait d’avoir des ressources communes déployées par le biais du MES contribuera à recapitaliser et à réparer les banques là où le souverain est faible. Pour aligner les incitations, une gouvernance et un contrôle appropriés doivent être mis en place – grâce à une surveillance à la BCE 1 Une surveillance commune atténuera également la limitation réglementaire. Ces actions réduiraient la fragmentation des marchés financiers, aideraient à réparer la transmission monétaire et faciliteraient la reprise économique.
Rétrospectivement, on pourrait également affirmer qu’un superviseur commun efficace aurait limité l’exposition concentrée des banques à certains risques. Par exemple, les autorités de surveillance de l’ensemble de la zone euro n’auraient sans doute pas laissé les risques de taille, de structure et de concentration augmenter comme ils l’ont fait dans des pays comme l’Espagne, l’Irlande ou Chypre. Une surveillance unique efficace aurait une perspective plus large et devrait contrebalancer toute tendance des filets de sécurité communs à permettre aux déséquilibres de s’aggraver encore plus.
Comment pouvons-nous y arriver?
Dans un monde idéal, en période de tranquillité, la transition vers une union bancaire serait progressive. Très probablement, cela commencerait par l’harmonisation de la supervision, de la résolution et des filets de sécurité entre les pays. Cela serait suivi d’un accord sur le partage de la charge et des soutiens fiscaux et du développement de nouvelles institutions communes. Enfin, le processus aboutirait à un transfert de pouvoirs et de responsabilités vers une union bancaire complète, avec un mécanisme de surveillance unique, une autorité de résolution unique, un fonds commun de résolution et d’assurance des dépôts et des mécanismes de soutien communs.
Mais les temps sont loin d’être tranquilles. Une action rapide est nécessaire et les solutions peuvent impliquer temporairement des risques et des coûts. Pourtant, un calendrier bien défini et un accord sur ce à quoi ressemblerait finalement l’union bancaire minimiseront le risque d’une architecture incomplète et peut-être incohérente.
Briser le lien souverain-banque
La réparation du secteur financier et le rétablissement d’un mécanisme de transmission de la politique monétaire fonctionnant correctement sont des éléments clés de toute stratégie de résolution de crise. De ce point de vue, la décision des dirigeants de la zone euro de permettre au mécanisme de stabilité européen de recapitaliser directement les banques est la bonne.
Certes, les banques non systémiques défaillantes devraient être résolues au moindre coût pour les régimes nationaux d’assurance-dépôts et les contribuables.
Pourtant, la question de l’aide potentielle de la zone euro peut toujours se poser en ce qui concerne les banques fragiles au niveau national, pour lesquelles les souverains individuels peuvent ne pas avoir les ressources adéquates pour faire face, de peur que la solvabilité publique ne soit compromise.
Une première étape consiste à reconnaître pleinement les pertes sur les bilans bancaires. Étant donné que le mécanisme de stabilité européen ne peut pas faire les pertes attendues, une solution pragmatique pour ressusciter les banques fragiles systémiques nationales consiste à ce que le secteur privé et le souverain national investissent autant de capitaux que la position de capital ne serait pas négative. Le mécanisme de stabilité européen compléterait pour répondre aux exigences réglementaires et devrait être prêt à soutenir la banque pour toute perte imprévue à l’avenir. De cette manière, l’implication du mécanisme de stabilité européen dissocierait le souverain des pertes futures inattendues sur les bilans bancaires. En veillant à ce que les banques disposent d’un pouvoir financier incontesté, cela améliorerait les conditions de financement des banques.
Préoccupations liées au risque moral
Les ressources du mécanisme européen de stabilité devraient être débloquées dès que possible. Cependant, le transfert des responsabilités financières au centre doit être contrebalancé par le transfert du pouvoir de surveillance. Dans ce contexte, la décision de subordonner la recapitalisation directe du mécanisme européen de stabilité à la mise en place d’un mécanisme de surveillance unique efficace au sein de la BCE est judicieuse.
Résolution commune et filets de sécurité
Le mécanisme de stabilité unique devra travailler avec les autorités de résolution nationales pour résoudre ou restructurer les institutions faibles, jusqu’à ce qu’une autorité de résolution unique dotée de mécanismes de soutien communs soit établie. Pour faciliter le processus, il peut être utile de créer un organisme temporaire ou de créer de toute urgence une agence de l’UE chargée de coordonner la gestion et la résolution des crises bancaires entre les autorités nationales et la BCE. S’accorder sur des principes clairs concernant la hiérarchie des demandeurs et réduire les attentes de renflouement aiderait à contenir les coûts fiscaux des futures résolutions, notamment en permettant la possibilité de renflouer les créanciers non assurés.
Des mesures devraient être prises vers de véritables filets de sécurité communs pour assurer les risques plus efficacement et affaiblir les liens entre les banques souveraines. Un régime de réassurance, par exemple, pourrait être créé pour les régimes nationaux de garantie des dépôts, financés au niveau de la zone euro grâce aux prélèvements de l’industrie et aux contributions des États membres. Un accord ex ante sur les parts du financement national et supranational dans les paiements aux déposants limiterait l’aléa moral. Au fil du temps, le fonds renforcerait la capacité administrative et pourrait constituer un pas vers un fonds permanent de garantie des dépôts et de résolution.
Risques et problèmes
Un risque clé est celui d’une mise en œuvre incomplète ou au point mort. Comme indiqué ci-dessus, une union bancaire efficace implique une surveillance et une réglementation uniques, un mécanisme de résolution unique, ainsi que des dispositifs de soutien fiscal et des filets de sécurité communs. Par conséquent, l’accord et la mise en œuvre des aspects critiques de la conception ne doivent pas être différés dans le futur.
Les autres risques de transition concernent la capacité à renforcer les capacités de la BCE et à établir des relations compatibles avec les incitations entre la BCE et les régulateurs nationaux. Tout cela prendra inévitablement du temps. Dans l’intervalle, les conflits d’intérêts peuvent entraîner une dérive prudentielle. La clarté est donc essentielle sur les responsabilités et l’obligation de rendre compte des différentes autorités de contrôle. Pour limiter les conflits et améliorer la communication, la BCE devrait rapidement mettre en place des équipes transnationales pour la surveillance des banques les plus systémiques ou fragiles. En outre, il sera important d’équilibrer la représentation des intérêts nationaux et des agents publics de la BCE dans la structure de gouvernance du mécanisme de stabilité unique. Il existe également des préoccupations concernant les conflits entre l’objectif traditionnel de la BCE et sa responsabilité nouvellement acquise. Pour répondre à ces préoccupations, il pourrait être envisagé de renforcer la gouvernance du processus décisionnel et la responsabilité de la supervision au même niveau que les fonctions de banque centrale. Enfin, comme les risques systémiques peuvent réapparaître à l’avenir à mesure que les interconnexions et la taille évoluent, une vigilance renouvelée et de nouveaux outils politiques (tels que ceux classés comme macroprudentiels) seront nécessaires à la BCE.

En s’asseyant à mon entretien avec Patrick Davidson, on ne penserait pas qu’il passe habituellement une grande partie de son temps à l’envers dans un avion, voyageant à des vitesses et effectuant des manœuvres qui ne peuvent être comparées qu’à la façon dont les ovnis se déplacent dans les films de science-fiction. Je ne sais pas trop à quoi ressemblerait une telle personne, mais Patrick ressemble tout simplement à un gars ordinaire de Dock Elizabeth qui aime les braïs le week-end. Mais ce qui fait de Patrick le candidat idéal pour devenir le parachutiste audacieux qu’il est aujourd’hui, voltige en avion se trouve sous la surface – dans ses gènes. Son père était champion de voltige SA Limitless – Unlimited étant le plus haut niveau d’aptitude en voltige, un cran avant Advanced, et un cran en dessous totalement fou. Avant même que la plupart des enfants de son âge n’aient installé leur première bicyclette, Patrick était attaché dans le siège co-pilote de l’un des avions de son père, volant avec lui dès l’âge de cinq ans. Il a également obtenu son permis de pilote avant son permis de conduire, sans perdre une seule minute – le jour où il a eu 17 ans ; « le plus jeune âge auquel vous êtes légalement autorisé à le faire ». La voltige aérienne a vu le jour pendant la Première Guerre mondiale, lorsque les pilotes d’avions de chasse se sont rendu compte que le fait de pouvoir effectuer des manœuvres rapides et inattendues dans leur avion leur permettait d’éviter les avions ennemis. Les pilotes ont commencé à développer un arsenal de mouvements de voltige et, à la fin de 1916, un enseignement systématique des techniques de voltige a fait son apparition. Poursuivant le combat, ces pilotes capitalisent sur les capacités obtenues en participant à des démonstrations aériennes et des démonstrations de voltige. En 1934, la première Coupe du monde de voltige se déroule à Paris, avec 6 pays participants en Europe. En 1960, la voltige aérienne s’est organisée au niveau mondial avec la création de la commission mondiale de voltige aérienne et le premier véritable championnat du monde de voltige aérienne a eu lieu en République tchèque la même année. Il est clair que Patrick et son père prennent l’aviation au sérieux et, lorsqu’ils ne volent pas, ils achètent et vendent des avions. Ils ont souvent entre 10 et 20 avions dans leur hangar à Seaview, PE. Certains sont à vendre, d’autres non – par exemple, le Harvard dans lequel Patrick a passé son permis et le Gipsy Tiger Moth de 1929 qui appartenait à son grand-père. Même si la majorité du temps de Patrick est occupée par son entreprise de démolition et de déplacement de planètes, il essaie de faire un ou deux vols en avion le week-end et le matin avant le travail. Le fait d’avoir un avion s’avère parfois utile : « Je fais voyager ma famille, je vole pour l’entreprise. Je me rends sur des sites dans tout le pays et souvent, je considère les clients avec moi – comme un ‘avantage supplémentaire’.’ Avant Red Bull, je n’ai jamais participé à des événements atmosphériques, mais à d’autres événements et concours [de voltige] », déclare Patrick, mais il souhaitait vraiment s’essayer à la course aérienne. Une connaissance de l’époque, Greg Ritz, l’a donc mis en contact avec le superviseur local de Red Bull Sportsman, Josh Enslin. Il se trouve que, non seulement Red-colored Bull essayait de combler le vide laissé par le départ de Glen Dell, ancien pilote de SA Atmosphere Race, mais Josh avait déjà prévu une conférence avec les représentants mondiaux de Red-colored Bull. Il leur a présenté un CV vidéo de Patrick – « Et 8 à 10 fois plus tard, j’ai reçu une invitation pour un camp d’entraînement au Red Bull Air Race », dit Patrick. En plus de s’assurer une participation à la compétition Atmosphère ce jour-là, il a également obtenu un parrainage complet pour la voltige aérienne. Depuis lors, Greg est devenu mon superviseur et un bon ami », ajoute-t-il. Aujourd’hui, Patrick a deux saisons de courses d’atmosphère à son actif, en 2018 et 2019, créant un total de 11 courses dans des pays du monde entier, dont la fédération russe, la Hongrie, le Japon, la France, l’Autriche ainsi que les États-Unis. Pour se préparer aux concours et aux événements, Patrick aime se maintenir en forme à l’aide du VTT, mais, dit-il, « avant une épreuve, j’arrête de m’entraîner », pour éviter les blessures. Ainsi, son VTT est remplacé par un vélo rotatif. Et, sans surprise, « le temps passé en selle. Il n’y a pas de remplacement pour ça. Néanmoins, l’entraînement pour les courses atmosphériques est différent de celui des concours de voltige. Même si la course atmosphérique exige moins de planification que les compétitions de voltige, elle est plus difficile à enseigner car « l’avion que j’ai est totalement différent de celui que je voyage pour la course », explique Patrick.

Dialectes chinois, également connus sous le nom de dialectes sinitiques, han oriental, numéro de vocabulaire primaire de l’Asie orientale, de la famille des langues sino-tibétaines. Le chinois est présent dans un certain nombre de types qui sont communément appelés dialectes mais qui sont généralement classés comme langues distinctes par les érudits. Plus de gens parlent une variété de chinois comme langue maternelle que tout autre vocabulaire dans le monde, et Modern Standard Oriental fait partie des 6 langues officielles de l’U. N .. Les variétés parlées de l’oriental sont mutuellement inintelligibles à leurs locuteurs particuliers. Ils varient les uns des autres à peu près au même degré que les langues romanes modernes. La plupart des différences apparaissent dans la prononciation et la langue ; vous trouverez quelques distinctions grammaticales. Ces dialectes incluent le mandarin dans les parties occidentales septentrionales, centrales et traditionnelles de l’Extrême-Orient; Wu ; Nord et Sud Min; Gan (Kan) ; Hakka (Kejia); et Xiang ; et cantonais (Yue) dans le sud-est du pays. Toutes les langues orientales partagent un vocabulaire littéraire commun (wenyan), écrit en chiffres et selon un corpus littéraire commun. Ce vocabulaire littéraire n’a pas de norme de prononciation unique ; un locuteur d’un vocabulaire dit des messages texte en se basant sur les directives de prononciation de son propre vocabulaire. Avant 1917, le wenyan était utilisé pour presque tous les écrits ; depuis cette date, il est de plus en plus approprié de créer dans le style vernaculaire (baihua) plutôt, car l’ancienne langue littéraire est en train de disparaître dans la vie quotidienne de l’Extrême-Orient contemporain. (Son usage se poursuit dans certains cercles littéraires et savants.) Au début des années 1900, un programme d’unification de la langue nationale, basé sur le mandarin, a été lancé ; cela a conduit au chinois standard contemporain. En 1956, un nouveau programme de romanisation connu sous le nom de Pinyin, dépendant de la prononciation des caractères du dialecte de Pékin, a été mis en œuvre en tant qu’instrument académique pour aider à la diffusion à partir de la langue régulière contemporaine. Modifié en 1958, le système a été officiellement prescrit (1979) pour être utilisé dans tous les documents diplomatiques et magazines de langue internationale dans les pays anglophones. Certains érudits séparent l’histoire des langues chinoises en proto-sinitique (proto-chinois; jusqu’à 500 av. J.-C.), chinois archaïque (âgé) (du VIIIe au troisième siècle av. J.-C.), chinois historique (centre) (jusqu’en 907) et oriental moderne. (depuis le Xe siècle jusqu’à nos jours). La période proto-sinitique est la période des inscriptions et de la poésie les plus anciennes ; la plupart des emprunts en oriental ont été empruntés après cette période. Les fonctions de Confucius et Mencius marquent le début de la période chinoise archaïque. La connaissance moderne des sons du chinois pendant la période orientale historique est dérivée d’un dictionnaire de prononciation du vocabulaire de la période antique publié en 601 après JC par le savant Lu Fayan ainsi que de vos travaux de l’érudit Sima Guang, publiés au XIe siècle. Le système audio de l’oriental est marqué par son utilisation de tons pour indiquer les différences de sens entre les mots ou les syllabes qui sont ou bien les mêmes en apparence (c’est-à-dire qui ont les mêmes consonnes et voyelles). Le chinois régulier moderne a 4 nuances, tandis que la langue cantonaise beaucoup plus archaïque utilise un minimum de six nuances, tout comme le chinois ancien. Les termes orientaux n’ont généralement qu’une seule syllabe, bien que l’oriental contemporain puisse faire un plus grand usage de composés que la langue précédente. En termes composés chinois, il y a peu de préfixes ou d’infixes, mais vous trouverez un grand nombre de suffixes. Peu de mots conduisent à une consonne, autre que dans ces dialectes archaïques comme le cantonais. Un terme oriental a une forme invariable (c’est-à-dire qu’il n’offre pas de marqueurs flexionnels ou de marqueurs pour indiquer des parties du discours) et, dans la gamme autorisée par sa signification intrinsèque, peut servir de n’importe quel domaine du discours. Parce qu’il n’y a pas d’inflexion de terme dans le vocabulaire, il existe un achat de mot fixe. La personne et le montant sont exprimés dans le pronom plutôt que dans le verbe. Oriental n’a pas de poste certain (c’est-à-dire aucun mot signifiant « le »), même si le mot signifiant « un » et l’adjectif démonstratif sont parfois utilisés comme articles dans le vocabulaire de nos jours. Les adjectifs, qui sont très probablement de source verbale, ne sont généralement pas fléchis pour le degré d’évaluation et peuvent être utilisés comme adverbes sans altération de type.