Catégorie : Non classé

En ces temps de rapidité technologique et de changements sociaux profonds, la question de savoir si une science résiliente, capable de s’adapter aux défis futurs, est possible, est cruciale. Le concept de « science future-proof » pose une série de défis et de réflexions sur la nature même de la connaissance et de son évolution dans un monde en mutation constante.

Au cœur de cette interrogation se trouve la notion de prédictibilité. La science moderne repose sur des théories, des lois et des modèles qui cherchent à expliquer et à prédire les phénomènes observés dans le monde naturel. Cependant, dans un contexte de complexité croissante et d’incertitude, la capacité de la science à prédire avec précision l’avenir est remise en question.

L’un des défis majeurs auxquels est confrontée la science future-proof est celui de l’incertitude. Les systèmes complexes, tels que le climat ou l’économie, sont caractérisés par des interactions non linéaires et des rétroactions multiples, ce qui rend leur comportement difficile à prévoir avec certitude. Dans ce contexte, la science doit reconnaître et gérer l’incertitude de manière transparente, en développant des approches adaptatives qui permettent de réévaluer constamment nos connaissances à mesure que de nouvelles données et de nouveaux défis émergent.

Un autre défi majeur est celui de l’éthique et de la responsabilité. Alors que la science progresse à un rythme effréné, il est essentiel de se demander comment garantir que les avancées technologiques bénéficient à l’ensemble de l’humanité et ne créent pas de nouvelles formes d’injustice ou de déséquilibre. Cela nécessite une réflexion profonde sur les valeurs qui guident la recherche scientifique et sur les mécanismes de gouvernance qui encadrent son développement.

De plus, la science future-proof doit être résiliente face aux défis environnementaux et climatiques qui menacent notre planète. Cela nécessite une approche interdisciplinaire qui intègre les connaissances scientifiques, sociales et culturelles pour comprendre et atténuer les impacts du changement climatique, de la perte de biodiversité et de la dégradation environnementale.

La collaboration internationale est également cruciale pour garantir que la science future-proof soit véritablement globale et inclusive. Les défis auxquels nous sommes confrontés, qu’il s’agisse de la pandémie de COVID-19, du changement climatique ou de la sécurité alimentaire, transcendent les frontières nationales et exigent une réponse collective et coordonnée de la part de la communauté scientifique mondiale.

Enfin, la science future-proof doit être accessible à tous. Cela signifie non seulement garantir l’accès aux résultats de la recherche, mais aussi promouvoir une culture scientifique qui valorise la curiosité, la remise en question et la diversité des perspectives. En donnant à chacun les moyens de comprendre et de contribuer à la science, nous renforçons sa capacité à relever les défis du futur.

Malgré ces défis, il est important de souligner que la science a toujours été et sera toujours un processus évolutif. En s’adaptant constamment aux nouvelles données, aux nouvelles technologies et aux nouveaux défis, la science peut rester pertinente et significative dans un monde en mutation. En cultivant une approche ouverte, collaborative et éthique de la recherche scientifique, nous pouvons aspirer à une science future-proof qui contribue à un avenir plus durable et équitable pour tous.

La mise en accusation, en droit commun, d’une procédure engagée par un organe législatif tout entier pour faire face à une faute grave auprès d’un public reconnu. Dans la Grande-Bretagne, la maison des Communes fonctionne comme procureur ainsi que la Chambre des Lords comme déterminent dans le cadre d’une mise en accusation continue. Au gouvernement fédéral des États-Unis, la House of Associates institue un processus de destitution en autorisant une enquête formelle de la House Judiciary Committee, qui pourrait alors recommander des postes de destitution (une résolution d’image de destitution) pour obtenir un vote de la résidence complète (contenu des accusations peuvent également être lancées à domicile sans enquête professionnelle). Lorsque les soumissions sont acceptées, un procès se déroule au Sénat et la confiance est acquise par un vote d’au moins les deux tiers des sénateurs présents. En Grande-Bretagne, la condamnation pour mise en accusation a abouti à une amende et à une peine d’emprisonnement et même à l’exécution, tandis qu’aux États-Unis, les frais et les sanctions ne s’étendent pas au-delà de l’éradication et de l’exclusion du lieu de travail. En Angleterre, la destitution a commencé au XIVe siècle, au cas où elle deviendrait un moyen d’engager des procédures pénales fondées sur la «clameur» ou le tollé. Le Grand Parlement de 1376 a produit les tout premiers cas de destitution identifiés, le plus important étant celui concernant William, le 4 baron Latimer, qui avait auparavant été étroitement lié aux autorités d’Edouard III. Les sujets de destitution suivants ont souvent été des personnalités politiques, généralement des ministres royaux. La situation de Latimer marque également la fin à laquelle la mise en accusation est devenue non seulement une méthode pour entamer une procédure judiciaire mais aussi une méthode de démonstration. Après le milieu du XVe siècle, la destitution est tombée en désuétude jusqu’au XVIIe siècle, au cas où elle serait relancée afin de permettre au Parlement d’éliminer les ministres impopulaires, généralement les favoris de la cour gardés par le roi. De 1621 à 1679, la plupart des officiers clés de la couronne ont été introduits ou au moins menacés par cette arme parlementaire efficace, parmi eux le 1er duc de Buckingham (1626), le comte de Strafford (1640), l’archevêque William Laud ( 1642), le comte de Clarendon (1667), et Thomas Osborne, comte de Danby (1678). Dans la dernière situation, il a été décidé que la grâce du roi ne pouvait pas empêcher une destitution contre son ministre. Le recours à l’impeachment a lentement diminué à mesure que le XVIIIe siècle avançait, principalement parce qu’il s’avérait un dispositif politique trop brutal pour frapper les ministres du roi. Les limites de la procédure ont été manifestement évidentes dans le test de destitution non réussi (1788-95) de Warren Hastings. Au début du XIXe siècle, la reconnaissance du principe selon lequel les ministres sont responsables devant le Parlement (plutôt que envers le souverain) rendait la destitution inutile et le processus tomba en désuétude après le procès infructueux de Lord Melville en 1806. Aux États-Unis, la destitution La méthode a rarement été utilisée, principalement parce qu’elle prend beaucoup de temps. Il peut habiter le Congrès pendant une longue période de temps, remplir un grand nombre de pages de témoignages et inclure des tensions politiques contradictoires et gênantes. Des tentatives répétées au sein du Congrès américain pour modifier le processus, ont néanmoins échoué, en partie parce que la mise en accusation est considérée comme une partie importante du programme d’inspections et de montants au sein du gouvernement américain.

Trondheim, la troisième plus grande ville de Norvège, est un endroit où la modernité se mêle harmonieusement à l’histoire et à la nature environnante. Située sur la côte ouest du pays, cette ville pittoresque est célèbre pour son patrimoine culturel riche, sa qualité de vie exceptionnelle et ses paysages époustouflants. En tant que résident de Trondheim depuis plusieurs années, je souhaite partager mon expérience de vivre dans cette magnifique ville.

Lorsque l’on évoque Trondheim, la première chose qui vient à l’esprit est souvent la célèbre cathédrale Nidaros. Cet édifice imposant, l’un des plus grands sanctuaires médiévaux d’Europe du Nord, domine la ville et témoigne de son riche héritage historique. La cathédrale Nidaros est un chef-d’œuvre architectural qui remonte au XIIe siècle, et elle attire chaque année des milliers de visiteurs du monde entier. Elle est également le lieu de couronnement des rois norvégiens, ce qui ajoute à son importance symbolique pour le pays.

La présence de la cathédrale Nidaros est un rappel constant de l’histoire qui imprègne la ville de Trondheim. Le centre historique, avec ses rues pavées étroites et ses maisons en bois colorées, offre une ambiance charmante et pittoresque. Flâner dans ces ruelles, découvrir les petites boutiques artisanales et s’arrêter dans l’un des nombreux cafés traditionnels est une expérience réconfortante qui permet de se sentir connecté à l’âme de la ville.

Trondheim est également une ville étudiante, abritant plusieurs universités et institutions d’enseignement supérieur de renom. Cette ambiance étudiante dynamique contribue à la vie culturelle de la ville, avec des événements artistiques, des festivals et des conférences tout au long de l’année. En tant que résident, cela signifie que l’on peut profiter d’une variété d’opportunités pour élargir ses horizons intellectuels et sociaux.

La qualité de vie à Trondheim est l’une des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes choisissent d’y vivre. La ville est connue pour son environnement propre et sain, avec une faible pollution de l’air et une grande importance accordée à la préservation de la nature. Trondheim est entourée de magnifiques montagnes, de fjords et de forêts, offrant ainsi de nombreuses possibilités de loisirs en plein air. Les habitants de la ville sont fiers de leur environnement, et il est courant de voir les gens se rendre au travail à vélo ou participer à des activités de plein air le week-end.

Le système de transport public de Trondheim est efficace et bien organisé, ce qui facilite les déplacements dans la ville et les environs. Que l’on préfère prendre le tramway, le bus ou le vélo, il est relativement simple de se déplacer sans avoir besoin d’une voiture. Cela contribue à réduire les embouteillages et la pollution de l’air, tout en encourageant un mode de vie plus sain et durable.

La société norvégienne est réputée pour son système de sécurité sociale solide, ce qui signifie que les résidents de Trondheim ont accès à des soins de santé de qualité et à une éducation gratuite. Cela contribue à réduire les inégalités économiques et à garantir une certaine égalité des chances pour tous les habitants. En tant qu’expatrié vivant à Trondheim, j’ai pu bénéficier de ces avantages et me sentir en sécurité et soutenu dans ma vie quotidienne.

La diversité culturelle est également présente à Trondheim, avec une communauté internationale croissante. En tant que ville universitaire, Trondheim attire des étudiants et des professionnels du monde entier, ce qui crée une atmosphère cosmopolite et diversifiée. Cela se reflète dans la variété des restaurants, des événements culturels et des communautés étrangères présentes dans la ville.

Cependant, il est important de noter que vivre à Trondheim peut également présenter quelques défis. Le coût de la vie en Norvège est relativement élevé, en particulier en ce qui concerne le logement et la nourriture. Les mois d’hiver sont longs et sombres, avec seulement quelques heures de lumière naturelle par jour. Cela peut affecter le moral de certains résidents, mais la ville offre de nombreuses activités hivernales pour aider à combattre la dépression saisonnière, telles que le ski de fond et les promenades en raquettes.

En fin de compte, vivre à Trondheim est une expérience unique qui offre un équilibre délicat entre histoire, nature et modernité. La ville offre une qualité de vie exceptionnelle, une scène culturelle florissante et une forte communauté internationale. Cependant, elle n’est pas sans ses défis, notamment en ce qui concerne le coût de la vie élevé et les longs hivers sombres. Pour ceux qui recherchent une aventure nordique et une expérience de vie enrichissante, Trondheim est certainement une option à considérer. J’ai eu la chance de découvrir cette ville exceptionnelle et de m’y épanouir, et je suis reconnaissant pour les souvenirs précieux que j’y ai créés. Trondheim, avec son charme unique et son ambiance chaleureuse, restera toujours une partie spéciale de ma vie.

Près d’un an après que la Grande-Bretagne a fermé ses portes pour la première fois, alors que la pandémie de Covid-19 s’était installée, je marchais plus bas dans un canal désert sauvage et envahi par la végétation avec ma jeune famille, à la recherche de frai de grenouille et d’autres signes du printemps. J’avais dix jours de retard avec ce 3e enfant, désespérément dans le besoin d’entrer en travail, et cherchant des signes et des talismans un peu partout. Chaque fois que nous trouvions les soupes grumeleuses des proto-grenouilles, cela me rassure : un symbole de renouveau, le cercle du mode de vie, la terre qui bascule sur son axe. Je ne m’attendrais pas pour toujours. Nous avons marché dessus et avons vu des troglodytes, petits et recourbés comme des œufs, glisser sur le chemin, qui était bordé de gousses d’ail sauvages fortement parfumées et d’un vert vif et d’orties fraîchement déballées. Nous avions prévu de donner à notre nouveau-né le deuxième titre Wren, et j’ai lu aux oiseaux sauvages une autre indication qu’il pourrait enfin arriver. J’ai compté 3 troglodytes et j’ai pensé, correctement, que ce serait peut-être 3 jours de plus. (Je ne suis généralement pas superstitieux.) Ce matin-là, j’avais lu sur Internet une observation selon laquelle les femmes restaient enceintes plus longtemps tout au long de la pandémie. L’idée était que nous gardions nos bébés à l’intérieur en raison de l’anxiété concernant un accouchement sûr ainsi que de la condition dangereuse et peu claire dans le monde entier. J’étais certainement nerveux, et nos promenades quotidiennes étaient un effort pour relâcher une partie de la tension. Dans le canal, ma fille de 4 ans a jeté des bâtons dans les chatons de noisetier arrêtés comme des stroboscopes au-dessus de l’eau et des troncs de chêne tombés, pour évoquer des nuages ​​​​de pollen de plante dorée, qui ont explosé comme une bouffée de cigarettes fumées par un sorcier. Nous avons remarqué le tout premier papillon de l’année – un soufre jaunâtre citronné – et remarqué le robinet tap-tap-robinet d’un pic. La planète avançait alors que le soleil revenait. Le contrepoint du début du printemps apaisa mon esprit nerveux, et au lieu d’insister sur la nouvelle, je pensais dans quel monde magnifique le bébé allait naître. J’étais devenu un peu plus doué pour découvrir ce qui signifie dans le monde entièrement naturel grâce à une pratique quotidienne couvrant une année civile de quarantaines et de verrouillages. En Grande-Bretagne, pendant un certain temps, nous étions autorisés à sortir une heure par jour. Notre famille et moi avons également bu autant de vie que possible, recherchant avidement les couleurs, les motifs, les types, les textures et la sélection dans le cimetière urbain voisin, près de notre maison, ainsi que dans la forêt à proximité. Il semblait que beaucoup de gens faisaient exactement la même chose : s’appuyer sur le reste de la planète pour faire face. Les gens cherchaient le contraire de ce que le virus faisait aux êtres chers : dégrader, s’user, isoler, se terminer. Au lieu de cela, nous cherchions le moteur, l’électricité de la vie, la puissance et l’énergie du monde vivant avec ses innombrables relations. Avec des possibilités limitées de loisirs et de restauration, les gens se souvenaient des cadeaux totalement gratuits et abondants à l’extérieur. Les visites dans les aires de loisirs ont augmenté dans les pays du monde entier. Les gens ont noté que se retrouver dans la nature les rendait heureux. Les files d’attente en ligne pour acheter des graines de plantes duraient des heures parce que tout le monde souhaitait développer des problèmes. Avec moins de trafic, le chant des oiseaux sonnait plus fort. Nos voisins ont commencé des zones végétariennes dans leurs paysages avant. Mes enfants se sont familiarisés avec la chanson du coucou, que j’ai remarquée pour la première fois depuis des années quand j’étais enfant. C’était comme s’il y avait une renaissance de l’affection pour la nature, ainsi qu’un besoin de se connecter avec un monde plus large, un endroit au-delà de Covid-19 et des données et de la mort. Cela m’intéressait. Au début du confinement, j’ai publié en Angleterre un roman intitulé Losing Eden sur l’effet du contact et de la relation avec la planète naturelle autour de la psyché de l’être humain. À l’inverse, je cherchais également à savoir si notre éloignement actuel du reste de la nature, sur le plan pratique et émotionnel, était en quelque sorte préjudiciable aux pensées et aux corps. J’avais investi plusieurs années à explorer le sujet via divers prismes à la suite d’une situation de bien-être individuel où j’avais été surpris de découvrir à quel point passer du temps à l’extérieur pouvait être extrêmement thérapeutique. Marcher dans un marais londonien est devenu aussi vital pour ma récupération d’une période de troubles dépressifs, d’anxiété et de toxicomanie que la médecine, la psychothérapie et les groupes d’assistance auxquels j’ai participé. Cela m’a mis sur la mission de découvrir exactement pourquoi et comment la relation avec la planète résidante peut apporter la guérison. Tout le monde sait ou a l’intuition que passer du temps dans la forêt ou dans les parcs devrait vraiment nous faire sentir « bien », mais qu’est-ce que cela implique exactement ? Comment ça marche? Idéal pour tout le monde ? Pour tous les types de sensations inconfortables ou de problèmes de santé mentale ? J’avais besoin de passer sous le capot, parce que c’était le cas, et d’examiner les mécanismes par lesquels la planète vivante a un impact sur notre corps et nos pensées. Et, si la preuve était là et que mère nature était si importante pour la santé des êtres humains, pourquoi avions-nous pavé nos jardins, coupé des arbres et effacé des variétés entières ?

L’art de la création de parfums est une pratique historique, qui remonte à des milliers d’années. Alors que l’industrie est aujourd’hui dominée par les grandes marques et les parfums de superstars, vous constaterez un désir croissant de créer des parfums personnels et sur mesure. Cet essai explore l’attrait et les avantages de la création de son propre parfum, qu’il s’agisse d’affirmer son individualité ou de s’engager dans un processus créatif profondément gratifiant.

L’une des raisons les plus intéressantes de créer son propre parfum est la possibilité d’exprimer sa personnalité et son design. L’odeur est extrêmement personnelle et évocatrice. Un parfum fait sur mesure peut refléter des aspects de votre caractère, de vos souvenirs ou de vos objectifs d’une manière que les parfums vendus dans le commerce ne peuvent pas faire. Qu’il s’agisse d’un mélange qui symbolise votre énergie ou d’une fragrance qui vous rappelle un moment ou un lieu précieux, un parfum personnel est une méthode puissante de conception personnelle.

La création d’un parfum est un mélange fascinant de science et d’art. Il s’agit de comprendre les principes de base de la parfumerie – le meilleur, le milieu et la base – et la manière dont ils interagissent les uns avec les autres. Apprendre à connaître les différentes familles de senteurs, telles que les fleurs, les bois ou les agrumes, et expérimenter la façon dont elles se mélangent, peut être une expérience fascinante et éducative. Ce processus permet non seulement de laisser libre cours à l’imagination, mais aussi d’acquérir des connaissances sur la science de l’olfaction et la chimie des parfums.

La création de votre propre eau de Cologne vous donne l’occasion de vous plonger dans l’industrie des arômes. Ce voyage peut vous amener à découvrir un large éventail de composants naturels et synthétiques, chacun ayant un profil d’utilisation unique. Des notes fortes et chaleureuses de l’oud et de l’ambre aux arômes légers et rafraîchissants de la lavande et du citron vert, l’exploration de ces composants est en soi une aventure enrichissante.

L’action de créer et de porter son parfum personnel peut avoir des effets thérapeutiques. Le processus de sélection et de mélange des senteurs peut être méditatif et relaxant. De plus, certains parfums ont des qualités aromathérapeutiques ; par exemple, la lavande est réputée pour ses propriétés calmantes, mais les arômes d’agrumes peuvent être remarquables. En créant un parfum, vous pouvez créer une senteur qui ne se contente pas de sentir bon, mais qui favorise également un sentiment de bien-être.

Un parfum fait à la main peut être un cadeau très personnel et attentionné. Créer un parfum spécialement pour une personne témoigne d’un niveau de soin et d’attention qu’il est difficile d’égaler avec des articles achetés dans le commerce. Cette idée de cadeau peut être personnalisée en fonction des goûts et des préférences du destinataire, ce qui la rend unique et spéciale.

À une époque où de plus en plus de consommateurs se préoccupent de la durabilité et des composants de leurs produits, fabriquer son propre parfum permet de contrôler ce qui entre dans sa composition. Cette méthode de bricolage vous permet de choisir des composants naturels, sans cruauté ou biologiques, et d’aligner votre parfum sur vos valeurs morales et environnementales.

Le parfum a le pouvoir d’évoquer des souvenirs et d’en créer de nouveaux. En créant votre propre parfum, vous ne créez pas seulement un arôme, vous développez un héritage qui peut être associé à vous et aux moments les plus chers de votre vie. Cet aspect de la création de parfums personnels peut devenir une coutume significative, où les parfums sont créés pour se souvenir d’événements marquants de l’existence.

Si la création d’une eau de Cologne est passionnante, elle peut aussi s’avérer difficile. Il faut de la patience et de l’expérimentation pour équilibrer les différentes notes et obtenir un mélange harmonieux. Néanmoins, ces défis font partie de la méthode créative et rendent le résultat final encore plus gratifiant. Se lancer dans la création d’un parfum peut vous rapprocher d’une communauté d’hommes et de femmes partageant les mêmes idées. Il existe de nombreux forums, formations et cours en ligne où les passionnés partagent leurs connaissances et leurs expériences. Faire partie de cette communauté peut améliorer votre compréhension et votre appréciation de la parfumerie.

Enfin, créer son propre parfum est un véritable parcours de développement personnel et d’épanouissement. Cela implique de la persévérance, de l’apprentissage et la volonté d’expérimenter. Chaque création est le reflet d’un moment de votre vie et reflète l’évolution de vos préférences et de vos activités.

En conclusion, l’intérêt de développer sa propre eau de Cologne réside dans sa capacité à servir de forme unique d’expression personnelle, d’exutoire créatif et de voie vers la satisfaction individuelle. Il permet d’explorer l’art de la parfumerie, de s’intéresser aux bienfaits thérapeutiques et de s’engager en faveur de la durabilité. Qu’elle soit destinée à un usage personnel ou à un cadeau sur mesure, une eau de Cologne faite à la main n’est pas seulement un parfum, mais une déclaration profondément personnelle et une preuve d’individualité. Dans ce monde de parfums de masse, créer son propre parfum est une rébellion importante, un moyen de se démarquer, ainsi qu’une célébration de la saveur et de l’imagination personnelles.

Le changement climatique, l’un des problèmes les plus préoccupants de notre époque, modifie le monde naturel en profondeur. Alors que les températures augmentent, que les niveaux d’eau s’élèvent et que les schémas climatiques deviennent un peu plus erratiques, de nombreuses espèces s’efforcent de s’adapter à ces modifications rapides de l’environnement. Parmi elles, les lézards, les poissons et d’autres espèces montrent des signes d’amélioration de l’évolution en réponse aux changements climatiques, mais il y a un problème : leur développement n’est peut-être pas assez rapide pour suivre le rythme actuel du changement climatique. Cet essai examine la manière dont ces espèces s’adaptent, les défis qu’elles rencontrent et les implications plus larges pour la biodiversité et les écosystèmes.

Les lézards, en tant qu’animaux ectothermes (à sang froid), sont particulièrement sensibles au changement climatique. Leur chaleur corporelle et leurs processus physiologiques sont directement influencés par les conditions extérieures. Certaines espèces de lézards montrent des signes d’adaptation, notamment des changements dans la taille du corps, la pigmentation et la période de reproduction, qui peuvent affecter leur absorption de chaleur et leurs besoins énergétiques. Toutefois, ces changements sont souvent insuffisants pour faire face à l’augmentation rapide des températures, ce qui entraîne un déclin des populations de lézards dans le monde entier.

De même, le changement climatique a des répercussions considérables sur les poissons. L’augmentation de la température des océans, l’acidification et la modification des niveaux d’oxygène dans les masses d’eau modifient les habitats des poissons. Certaines variétés se déplacent vers des eaux plus froides, tandis que d’autres présentent des adaptations physiologiques telles que des changements de dimension et de métabolisme. Par exemple, certains types de poissons ont produit des corps plus petits, une réponse prospective à l’augmentation de la température de l’eau et à la diminution des niveaux d’oxygène.

L’évolution, de par sa nature même, est un processus lent, qui s’étend généralement sur plusieurs décennies. Elle implique des mutations aléatoires, dont certaines peuvent présenter des avantages dans de nouvelles conditions écologiques. Cependant, le rythme rapide du changement climatique dépasse le taux naturel d’adaptation évolutive pour de nombreuses variétés. La période au cours de laquelle le réchauffement climatique s’est produit et s’est constamment intensifié n’est qu’un clin d’œil en termes d’évolution. Ce décalage entre le taux de transformation de l’environnement et le rythme d’adaptation de l’évolution pose un problème important pour la survie de nombreux types d’espèces.

La capacité d’une espèce à évoluer en réaction aux changements environnementaux dépend essentiellement de sa variété génétique. Les populations présentant une plus grande variabilité héréditaire ont une plus grande probabilité de contenir des individus présentant des traits qui peuvent être avantageux dans de nouvelles conditions. Cependant, de nombreuses espèces ont vu leurs populations se fragmenter et leur diversité génétique diminuer en raison de la détérioration de leur habitat, de la pollution et d’autres actions humaines. Cette perte d’assortiment génétique limite leur potentiel d’évolution, ce qui rend plus difficile l’adaptation de ces variétés à des conditions climatiques changeantes.

L’incapacité des espèces à évoluer suffisamment rapidement pour s’adapter au changement climatique a des répercussions considérables sur les écosystèmes. Chaque espèce joue un rôle spécifique dans son écosystème, et la diminution ou l’extinction d’un type d’espèce peut avoir des effets en cascade sur les autres. Par exemple, la diminution de certaines populations de poissons de mer a un effet non seulement sur les espèces qui en sont la proie, mais aussi sur les plantes aquatiques qu’elles broutent, ce qui peut entraîner une prolifération et des ajustements de l’habitat qui s’ensuivent.

L’action de l’homme est un facteur important du changement climatique et il est donc de sa responsabilité d’en atténuer les effets. Les efforts de préservation, notamment la création de zones protégées, la restauration des habitats et la réduction des émissions de gaz à effet de serre, sont essentiels. En outre, la compréhension et l’assistance des processus d’adaptation naturelle des espèces par le biais de la recherche scientifique et de la surveillance de l’environnement peuvent contribuer à éclairer les stratégies de préservation.

Face à la lenteur de l’adaptation organique, certains scientifiques proposent des interventions plus directes, comme la progression assistée. Cette approche discutable consiste à sélectionner activement ou à ajuster génétiquement des organismes pour qu’ils s’adaptent à de nouvelles conditions environnementales. Bien qu’elle offre une solution prospective, elle soulève également des préoccupations d’ordre moral, écologique et pratique. Il faut du temps et des efforts pour prévoir les effets à long terme de ces interventions, qui pourraient affecter les écosystèmes existants.

Une autre approche est la gestion adaptative, qui nécessite de modifier en permanence les stratégies de conservation sur la base d’un suivi et d’une recherche continus. Cette méthode tient compte de la nature dynamique des écosystèmes et de la nécessité de procédures de gestion souples et fondées sur des données probantes. Le renforcement des écosystèmes, par exemple en maintenant la connectivité entre les habitats pour faciliter la migration des espèces, est également essentiel pour favoriser les processus d’adaptation naturelle.

En résumé, si les lézards, les poissons et d’autres espèces montrent des signes d’adaptation évolutive au réchauffement de la planète, le rythme du changement n’est généralement pas assez rapide pour permettre de suivre le rythme des modifications rapides du climat. Ce décalage représente un risque important pour la biodiversité et la santé des écosystèmes. Le problème souligne la nécessité urgente d’efforts de conservation globaux et coordonnés. L’intervention individuelle, par des moyens immédiats et indirects, est essentielle pour aider ces procédures d’adaptation organiques. Alors que nous nous trouvons à un moment critique pour la biodiversité de votre planète, les décisions et les mesures prises aujourd’hui conditionneront la durabilité et l’assortiment futurs de l’existence sur Terre.

Quand j’ai entendu parler de l’économie verte pour la première fois, une ampoule s’est éteinte dans ma tête. Nous pouvons créer des entreprises et des emplois pour nous-mêmes. » C’est ainsi que Tim Hall, propriétaire d’une coopérative, explique sa première étincelle d’inspiration.Par la suite, il s’est associé à d’autres résidents de Boston sans emploi pour fonder CERO (Cooperative Energy, Recycling, and Organics), un service primé de ramassage et de détournement des déchets alimentaires. Le nom est approprié, car CERO « – ce qui signifie zéro » en espagnol – allie parfaitement leur mission zéro déchet à une stratégie d’emplois verts de développement de la main-d’œuvre parmi les travailleurs peu qualifiés, en particulier les immigrants et les personnes de couleur.
Les coopératives offrent un moyen durable et responsable de fournir des biens et des services – et elles peuvent aider à transformer nos économies avant qu’il ne soit trop tard. Ils promettent un avenir alléchant d’entreprise sociale durable, de contrôle communautaire, d’autogestion des travailleurs et de démocratie sur le lieu de travail, qui remet les décisions économiques entre les mains des travailleurs et des consommateurs. Les coopératives pourraient-elles déloger le capitalisme et desserrer son emprise sur ce qui ressemble à toutes les facettes de nos vies, ou deviendront-elles elles-mêmes cooptées?
À un moment donné au cours des 50 dernières années, le capitalisme a réduit le pouvoir de tout définir sur notre façon de penser l’économie. C’est l’un des avantages de devenir la force organisatrice dominante de l’économie. Mais la plus grande vérité est que «l’économie» comprend plus que l’éthique de maximisation du profit du capitalisme, tout comme la «démocratie» n’est pas la propriété du Congrès ou du Parlement. Dans les sociétés démocratiques (au moins en théorie), nous avons des représentants élus et responsables de tout, des associations de parents d’élèves aux ligues sportives pour enfants en passant par les assemblées générales où les membres délibèrent entre eux dans les associations de quartier et les salles syndicales.
Il en va de même pour l’économie, où les entreprises non démocratiques, contrôlées par les actionnaires et obsédées par le profit sont devenues assimilées au concept d’entreprise elle-même – et en particulier au commerce, à l’argent, à la mission et à la productivité. Les coopératives sont des entreprises à but lucratif qui opèrent dans pratiquement tous les secteurs. Ils soutiennent le commerce mondial, en particulier dans l’agriculture, l’énergie et les services bancaires locaux via les coopératives de crédit, mais au lieu de maximiser les bénéfices pour leurs investisseurs, ils sont principalement motivés par les intérêts de leurs membres – qui peuvent être des producteurs dans une ferme, les résidents d’un complexe d’appartements, les consommateurs de services publics et de détail, ou les travailleurs d’une usine. Dans les coopératives, l’objectif est d’obtenir un meilleur prix pour les agriculteurs, des logements plus abordables pour les résidents, des biens de meilleure qualité pour les consommateurs et des emplois significatifs, sains et équitables pour les travailleurs.
Est-ce intrinsèquement anticapitaliste? D’une certaine manière, oui, parce que les coopératives utilisent le capital pour mettre les gens au-dessus du profit, ce qui inverse la logique du profit sur les gens de l’économie mondiale actuelle. Les coopératives de travail associé peuvent être l’alternative la plus cohérente au capitalisme tel que nous le connaissons car elles mettent le capital au service du travail plutôt que l’inverse. Bien sûr, certains n’atteignent pas cet idéal, et les coopératives ne garantissent pas la justice sociale par elles-mêmes (c’est pourquoi nous avons encore besoin de mouvements sociaux), mais le modèle coopératif priorise intrinsèquement le bien du plus grand nombre au profit de la peu.
D’une manière générale, l’économie coopérative est mieux décrite comme «a-capitaliste» plutôt que «anticapitaliste», car elle peut prospérer à la fois dans les économies de marché et dans les économies socialistes comme Cuba, qui compte actuellement environ le même nombre de coopératives de travail associé que les États Unis. Mais dans son désespoir de se légitimer et de se stabiliser, le capitalisme est désireux de coopter au moins les caractéristiques superficielles de l’économie coopérative, tout comme il a coopté des entreprises durables à travers des campagnes d’écoblanchiment au cours des 20 dernières années. Tout au long du XXe siècle, nous avons vu le capitalisme absorber des éléments coopératifs dans ses structures pour tenter de se reconstituer au cours de ses nombreuses crises.
Dans le même temps, il est décevant mais nécessaire de souligner que certaines des plus grandes coopératives du monde ont réussi à rivaliser et à survivre contre les entreprises conventionnelles en imitant les cultures d’entreprise des entreprises capitalistes tardives. Qui savait que les marques de ménage américaines comme Land ‘Lakes et Ocean Spray étaient toutes deux des coopératives? Et à quand remonte la dernière fois que vous avez été invité à voter à une assemblée générale des membres de votre caisse populaire?
Ce qui est plus important que d’être «pro» ou «anticapitaliste», c’est la reconnaissance du fait que les coopératives doivent occuper une place importante dans toute économie démocratique et post-capitaliste. Cela importe beaucoup maintenant, car alors que les contradictions et la nature non durable du capitalisme sont devenues manifestement claires, beaucoup de gens ont du mal à articuler ce qui le remplacera. L’exception est un consensus croissant sur le fait que les coopératives (ainsi que les petites entreprises indépendantes et familiales) remplaceront l’entreprise capitaliste comme principale forme non gouvernementale d’entreprise à l’avenir. Les coopératives sont un instrument essentiel de la démocratie économique.
Mais pour réussir de cette façon, les coopératives doivent rester fidèles à la mission et aux valeurs directrices. Les coopératives appartenant aux employés nous obligent à affronter notre propre désir de faire ce qu’il faut pour vivre de manière juste, durable et participative et centrée sur les personnes. Ils suppriment l’excuse que le problème est les demandes de l’actionnaire ou les formalités administratives de la bureaucratie gouvernementale ou la volonté haussière d’un patron. Lorsque nous avons des entreprises détenues et contrôlées par des travailleurs, nous devons assumer la responsabilité de la façon dont nous nous payons, de la façon dont nos entreprises sont connectées à la communauté et à ses besoins, et de la santé de nos propres charges de travail et de notre qualité de vie.
Tant que les coopératives lutteront pour persister dans une économie capitaliste vorace, ces défis seront plus importants, car les produits et services d’une coopérative doivent rivaliser avec la qualité et le prix des entreprises capitalistes trompeuses qui réduisent la sécurité et l’environnement, et volent les salaires des travailleurs afin de maximiser les avantages pour leurs actionnaires. Les coopératives sont mises à l’épreuve à maintes reprises parce que les gens veulent leur donner un certain pouvoir magique ou mécanique pour résoudre les problèmes de société. Dans le contexte actuel (ou peut-être dans n’importe quel contexte), cela est impossible, mais ils ont le potentiel d’être sains et réparateurs comme dans le cas du CERO.
Les personnes les plus modestes à Boston sont peut-être en première ligne des catastrophes environnementales dans leur ville, mais Hall et ses collègues ont trouvé un moyen pour leurs communautés de devenir des protagonistes dans la création de solutions. Les coopératives placent des gens comme eux au centre de l’économie, ce qui signifie que les gens ordinaires peuvent utiliser le pouvoir des entreprises pour répondre à leurs besoins et guider la façon dont le changement se produit, contribuant ainsi à réaliser la promesse d’une économie démocratique – pas seulement voter une ou deux fois un an mais se réunissant pour résoudre les problèmes tous les jours. La vraie question est la suivante: pouvons-nous, en tant que peuple, mettre tout notre poids derrière un nouveau paradigme économique inclusif, interdépendant, antisexiste, multiracial, anti-impérialiste et libérateur?
J’ai passé 20 ans en tant que membre actif de nombreux types de coopératives aux États-Unis, y compris les espaces de vie intimes de plus d’une douzaine de coopératives d’habitation partagées et la gestion des affaires quotidiennes de deux coopératives de travailleurs différentes. . Ce que je peux vous dire, c’est ceci: par elles-mêmes, de telles coopératives ne vont pas nous sauver ni transformer la société. Mais les coopératives sont un outil de changement particulièrement efficace. Ils tirent parti des innovations de l’ère capitaliste de l’entreprise et les transforment en une force positive dans les sphères plus larges des relations humaines, de la consommation responsable des ressources et de la gouvernance et de la responsabilité transparentes – généralement tout en restant ancrées localement et en se préoccupant de la communauté.
Une profonde transformation se produit au niveau des êtres humains, qui apportent ensuite leur réorientation vers les structures auxquelles ils participent. Les coopératives sont un véhicule pour catalyser ce changement, mais elles ne font que rassembler les gens sur le siège du pilote. Ce qui compte finalement, c’est la disposition des pilotes eux-mêmes. Nous sommes ceux qui doivent changer.
Cependant, ce que j’ai également vu au cours de mes décennies dans les communautés coopératives, c’est que même si les coopératives ne transforment pas les gens, l’acte de coopération le fait souvent. Pas du jour au lendemain, et pas uniformément pour tout le monde. Mais plus mes collègues et colocataires ont participé à des processus coopératifs tels que l’entretien des installations, la planification financière, la réussite d’une inspection sanitaire ou un autre travail partagé ou acte de résolution de problèmes, plus nous avons exprimé d’humilité, de confiance, d’empathie, d’intendance et de solidarité. . Les habitudes de comportements capitalistes hiérarchiques ont reculé comme la marée alors que nous pratiquions l’interdépendance et la coopération.
Nous avons besoin de plus d’occasions de pratiquer, de bousiller et de nous améliorer de cette façon. Et avec plus de pratique, nous pouvons tous développer les qualités requises pour surmonter les conflits et gérer les opérations de manière sensée et démocratique. La coopération est la clé d’une nouvelle économie.
Je suis d’accord avec l’article selon lequel les coopératives sont un élément central de la réponse, mais je suis également d’accord avec le commentaire selon lequel une augmentation de la taille au-delà d’un certain niveau, dans de nombreux cas, annule l’aspect coopératif.